Od pewnego czasu rząd pracuje nad projektem ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących umów kredytowych denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego zawartych z konsumentami - potocznie zwanej „ustawą frankową”. Jej głównym celem ma być przyspieszenie postępowań sądowych oraz automatyczne zwalnianie kredytobiorców z obowiązku spłaty rat na czas procesu. Brzmi obiecująco? W rzeczywistości projekt ten budzi poważne kontrowersje, a jego rzeczywista skuteczność jest wątpliwa. Ja podsumowałabym go następująco: pozbawienie konsumenta odsetek ustawowych za czas trwania procesu i przerzucenie na Skarb Państwa kosztów, które powinny ponosić banki, w związku z rozliczaniem kwot udostępnionych kapitałów związku z rozliczaniem kwot udostępnionych kapitałów, opakowane w obietnicę przyspieszenia postępowań i automatycznego zwalniania z rat kredytu - pisze adw. Karolina Pilawska.

W dniu 6 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok, w którym oddalił skargę kasacyjną w sprawie, w której kredytobiorcy (osoby fizyczne) żądali od pozwanego banku m.in. zapłaty kwot stanowiących równowartość wszystkich rat spłacanego przez powodów tzw. kredytu frankowego. Sąd Najwyższy, a wcześniej sądy pierwszej i drugiej instancji uznały umowę kredytu za ważną mimo niedozwolonych postanowień dot. marży banku.

Pod koniec 2024 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach usunął z umowy złotowego kredytu mieszkaniowego stawkę WIBOR i marżę. To oznacza, że spłacie ma podlegać jedynie kapitał. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny. Orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE wskazują na możliwość badania przez sądy uczciwości ustalania wskaźnika WIBOR. Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu szykuje się do wytoczenia powództwa spółce GPW Benchmark, która ustala wskaźnik WIBOR. Czy złotówkowicze (tj. kredytobiorcy kredytów w złotówkach opartych o WIBOR), będą mieli darmowe kredyty jak frankowicze?

KREDYTY FRANKOWE AD. 2024 czyli podsumowanie w jakim miejscu są dzisiaj frankowicze i czego mogą się domagać od banków. O co chodzi w sprawach frankowych? Co z pieniędzmi, które przez lata były spłacane na rzecz banku? Warto podpisać ugodę z bankiem czy lepiej wejść na drogę sądową? Jakie jest orzecznictwo w sprawach frankowiczów? Jak wybrać kancelarię?

Wyroki TSUE na dobre zagościły w polskim wymiarze sprawiedliwości, szczególnie w sporach z zakresu ochrony praw konsumentów. Tym razem 24 października 2024 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie kredytobiorców, którzy za środki z kredytu indeksowanego kursem franka szwajcarskiego (tzw. kredytu frankowego) zakupili mieszkanie, które od początku okresu kredytowania było wynajmowane.

Wyrok TSUE z 24 października 2024 r. wzmocni pozycję osób wynajmujących mieszkania sfinansowane kredytem frankowym, ujednolici linię orzeczniczą w procesach dotyczących kredytów frankowych, ponadto sądy będą traktowały takie osoby jak konsumentów, a nie inwestorów - wynika z przesłanych PAP opinii prawników do wyroku.

Kredytobiorcy, którzy zaciągnęli kredyt konsumencki w złotówkach, mogą teraz uniknąć płacenia odsetek i kosztów bankowych. W ten sposób otrzymają „darmowy” kredyt i spłacą dokładnie taką kwotę, jaką pożyczyli od banku. To, kto i na jakich zasadach może skorzystać z sankcji kredytu darmowego wyjaśnia radczyni prawna Marta Wadas z Kancelarii Kupilas, Krupa w Bielsku-Białej. Jak podkreśla ekspertka – obecnie nie tylko frankowicze decydują się na dochodzenie swoich praw przed sądem. Coraz więcej kredytobiorców z zobowiązaniem w złotówkach podejmuje kroki prawne zyskuje darmowy kredyt konsumencki.

Pod koniec maja Bank BPH S.A. opublikował sprawozdanie finansowe za 2023 rok. Sprawozdanie prezentujące rekordową w historii polskiej bankowości stratę na poziomie 5,5 mld złotych, przy stracie na poziomie 1,7 mld złotych za 2022 rok. Czy zatem kredytobiorcy frankowi posiadający kredyty hipoteczne w tym banku mają się czego obawiać?

Jakie zmiany wprowadziła „Uchwała frankowa” Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 roku? Jakie możliwości i prawa mają frankowicze w świetle nowej uchwały? Czy spodziewamy się kolejnych zmian?

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sąd nadzorujący postępowanie egzekucyjne może z urzędu badać potencjalnie nieuczciwy zapis w umowie.